活动是否等于过程性评价？培养一个怎样的阅读者？
周二下午进行了金水区小语教研的培训，包括上学期的学业质量分析报告分析，和教材教法培训主要是阅读策略建议。
首先分为学业评价概况、命题情况分析、学生学业表现、教学重点建议几个方面。基于上学期的关键词“双减”，再次强调“双减”的含义。加的是教学质量，减的是过重的学业负担，新形势需要我们做出转变，才会有所突破。我们的学业质量分析以学校评价方案和过程性评价家综合性评价的形式，对各种对学生语文学业质量水平做出评价，并做出学业质量分析报告。
同时为我们明确了学业质量分析应该从以下几个角度，识字与写字、表达与交流、阅读与鉴赏、梳理与探究。强调过程性评价应贯穿于学期教学的全过程，选择难度适中适应学生身心发展特点的活动，并表扬几个学校较为优秀的过程性评价，采用拓展型，创新型和综合型的过程性评价。
并且提出了一个非常好的议题，举办活动是否等于过程性评价？再一次为我们明确了过程性评价的目的以及意义和它的目标。并且引导我们判断所举办的活动是否能够引领学生注重我们的语文学习，是否能够改进自己的教育教学方式？我也明晰了我们的发展过程性评价应该是发现学生出现的问题，并且针对学生出现的问题进行总结，结合学生出现问题的特点来反思日常教学过程中的不足，引发我们的教育教学过程的改进和进一步的完善。这项这个议题的提出，也让我深刻反思到我们在过程性评价过程中，不能只依靠于采用新颖的、各式各样的活动，应该是从学生的根本兴趣出发，结合学生的个性特点，展开适合学生的过程性评价的活动，同时我们还应该注重关注通过举办此次活动之后，孩子有什么样的收获，并根据此次活动的不足，来进一步总结优缺点，从而达到下一次活动的进一步完善。这将会是我本学期进行过程性评价重要参照依据，也给我敲响了一个警钟。
对于过程性评价提出了以下几点教育的建议，我们要依据相应学段的语文课程学业质量要求和学习内容，在课堂表现，作业情况和阶段性测试等各个环节，广泛收集评价数据，实施多元主题，多种方式的过程性评价。让过程性评价成为真评价。
对于命题，教研员肯定我们的命题亮点，如注重创新文本的选择，注重过程与方法的考查，情境命题逐步凸显，注重文化素养考察，同时也给我们指出了命题的不足。一是技术命题技术存在缺陷，二是评分标准不科学。提出的建议有，命题应以情境为载体，依据学生在真实情境下解决问题的过程和结果，评定其素养水平，命题材料要有时代性，典型性和多样性，贴近学生生活，充分体现语文学科特点。依据不同类型题目设计评分标准，评分标准要科学，准确。给学生个性发展留有空间。在命题上，我们应该以内容领域为基础，能力领域为核心，下次命题也会更有经验。对于质量分析报告中的原因认定出现了很多共性问题，如重基础知识，轻迁移运用；重书本知识，轻课外拓展；重方法传授，轻习惯养成；重字词句段，轻阅读表达；重学习过程，轻技巧渗透。
对于单元整体的教材解读，以策略单元为例。要求我们在研读课标的同时，要加强对教材的解读，同时落实语文要素，最佳的做法就是基于教材的单元结构特点，围绕单元目标，整合单元内外的资源，组织整体性的教学活动，同时领会教材编写理念，把握教材结构的内在联系，客服教学的随意性，教学要达标而不超标，科学合理的设计和实施教学。并且，以阅读策略单元为例，知道课标的要求是螺旋上升的。并结合三上，四上，五上和六上不同的阅读要求来进行。与语文要素的结合，可以通过课后题或课前导语，明确与语文要素的关系。并且为我们点明语文要素的发展是一个而长期积累的过程，阅读策略的掌握，也是一个渗透集中学习常态内化的过程。所以我们要注重从阅读能力的养成角度出发，关注策略学习，既有基础和持续的常态化过程。所以策略单元教学的时候要让学生学生读的更有效。
培养一个怎样的阅读者？这个问题是我之前忽视的，平时只强调学生要多阅读，没有做到引导学生做一个怎样的阅读者。是具有持久阅读兴趣的阅读者，智能阅读者，深度思维者，还是自我调整的反思者。教研的最后还为我们推荐阅读和名人著作，要求平时多关注单元教学和单元作业设计的优秀案例。
