| 提问该有“潜规则”吗？ —读《重新认识课堂》有感
金水区金桥学校 吕孝培
在我们每节课堂中，提出问题之后，几乎都会从举手的学生中选择一名学生来回答问题。“指定学生发言”是一种常态的课堂教学组织形式。 文中有这样几个问题：答问对象的选择，有潜规则吗？为什么教师指定的是这名学生而不是那名学生？教师对答问对象的选择，是基于什么考虑的呢？ 认真思考了一下我的课堂，我指定某位学生回答是出于什么考虑呢？数学课堂中可能由于学习的知识越来越难，导致积极发言的学生人数减少，所以，根据问题的难易程度，如果问题比较简单，比如：从图中你发现了哪些数学信息？你能提出什么数学问题？我会选择中等或中等靠下的学生回答，符合他们的能力水平，也能增强他们的自信心；如果是较难的问题，我会选择学习程度较好的学生回答；同时，有时候一些学生开小差、跑神儿，我也会通过指定提问的方式来提醒他们集中注意力。 就像文中说的：“教师指定学生发言，是遵循了一定的规则的。当然，这样的规则，是每位教师“自定义”的，但又有一些相同的地方。这好似一种“潜规则”，大家平时并没有明说，但心知肚明。”那学生是否认同教师的这些规则呢？ 作者被学生不认同的经历让我也想到了自己。上学期，一次课间，平时课上积极发言的一个男生来问我：“老师，你怎么不叫我回答问题了？”好像是因为当时在课堂上我选择了几名注意力不集中的学生，我也这样给学生解释了。但这让我注意到每节课上提问的对象应该有所不同，兼顾到各个层次的学生，尽可能给积极参与的学生机会，不能让他们“寒了心”，变得对数学没有兴趣。 班里还有一个男生，程度很好，学习的知识超前，别的同学还在二年级下册，他已经自学三年级的内容了。所以由于知识面比同学们广，经常在回答问题说自己的想法时，说出一些超前的、其他学生听不明白的内容，这让我不得不再向学生解释一下。“差异是一种教学资源，但过大的差异，也许难以成为教学资源。”我知道，这个男生讲完之后，班上大多数学生可能都云里雾里，只有他自己清清楚楚。于是，有时我会忽视他高高举起的手，“剥夺”他发言的机会。但这样对他也是不公平的。 作者在文中提出了一种提问的做法：抽签。谁回答问题由教师抽签决定。但无论是抽签还是指定，往往只适合于交流某一个问题时，选择第一个发言的学生。紧接其后谁来补充发言，不妨既不指定也不抽签，而让学生自己积极、主动争取机会。 而我们要明白无论哪一种提问方式都应当服务于教学。教学过程要有既定的规则，但规则的调整与创新也是必不可少的。所以，对于教学中的提问，还需要我们经过思考后的灵活、机敏而理性的行动。 |
