今天为了了解孩子学习情况，翻阅了二十多年未看过的物理书。
教材讲到熔点和凝固点时，有两个曲线图表示晶体和非晶体熔化时温度的变化。自认为对图示前面的概念已经读得很明白了，但是对晶体的变化曲线图却总是无法理解。书上明明说“晶体在熔化过程中尽管不断吸热，温度却保持不变”，为什么变化图却是曲线呢，不应该是直线吗？百思不得其解。这也难怪，上中学时物理都没学好，何况搁置了这几十年忽然再看，知识不成体系，有许多不理解的地方也正常。但疑问还是要解决啊，否则无法往下学习啊。到底哪里出了问题呢？带着疑问又多次读了概念，再对照曲线图，这样反复揣摩多次，突然明白，“熔化”的物态变化是从熔点开始的！原来如此！到达熔点之前的过程不能算是“熔化”，所以才有固体吸热过程中温度的上升。
这使我不禁想到语文学习，很多时候，学生也是由于对于概念没有透彻理解，才不能灵活应用。一线老师可能都会遇到过这种情况，有时候学生是因为读不懂题，才不会做题。比如说：去年七年级下册期末试题第20题“这两首诗都是诗人青年时期的作品，它们在感情基调上有什么共同点？各自抒发了诗人怎样的情怀？” 这道题其实并不难，很多学生失分是因为不理解“感情基调”的意思无从下笔。到底这个知识是不是比较偏呢？其实在七年级上册第二单元的“单元导读”中已经提到了。出现这种失分严重的现象是不是能提醒我们使用教材的问题呢？
最近跟朋友回顾我们自己求学的经历，朋友是六零后，当时上中学的时候身边没有那么多的复习资料参考书，大家在学习的时候就是反复读课本，把书上的例题和习题反复练习，也考了不错的学校。我们不可否认当时的考试评价与现在确实有很大差异，考察角度和形式都发生了很大变化。但是我们是不是也可以从中得到一些启示？教材是最基本和最重要的课程资源，是课程标准的直接而全面的体现，所以我们必须要用好教材，尊重教材。当然我们要区分好“教教材”与“用教材教”的不同，但是我们也必须要了解教材的重要性，把教材使用好。
学物理与学语文都是如此。
