| 我所理解的“现代范式” 秦李丹 一、“现代范式的封闭性”之我见
现代范式是针对“前现代范式”、“后现代范式”所提出的一种课程观念。从远古至今，变化中的“范式”无处不在，“范式”的含义是什么？范式（paradigm）的概念和理论是美国著名科学哲学家托马斯·库恩(Thomas Kuhn) 提出并在《科学革命的结构》(The Structure of Scientific Revolutions)（1962）中系统阐述的。范式从本质上讲是一种理论体系、理论框架。对于“教育的范式”来说，从《后现代课程观》中能读出新的范式一直在替代旧的范式，我们处于各种思潮的不断更迭和变化之中。 现代范式的封闭性，针对这句话的理解，课本中多次举例“普利高津”界定热力学封闭系统为“交流能量但不交流物质”封闭系统的本质通常是机械性的，只有交流发生，没有转换，就像是只传递了外在的热量，但是对于物质分子结构的组成并没有发生变化，仿佛是“液体气化”的过程一样，只是温度升高，分子之间的距离发生改变，但是本质上分子没有发生任何变化。 类比于教学，或者针对“课程观”来讲，我们作为教育者，或许更加需要的是具有“创设性、突破性、生成性、颠覆性”的课程目标、课程内容、课程组织、课程评价等。 在文章中，多次提到牛顿、笛卡尔等伟大的物理学家、数学学家的假说、理论。在本书中，作者的观点在于“公式化、模式化”，牛顿三大定律对于从古至今，从十七世纪到二十一世纪，或许G=mg的公式始终没有发生变化，“定律”的本身就具有“稳定性”、“不变性”，其实也是对真理的肯定与崇拜。在本书中，“现代范式的封闭性”中“封闭性”我的理解就是“真理的不可置疑、不可改变的特性”。 二、现代范式的意义 现代范式之多少年来亘古不变，“真理般存在”，一时间捍卫了宇宙、科学的平衡与稳定性，给予人类机会探求“真理范围内的科学”。这“真理”、“定律”的存在确实能够给予人类知识的普及，能够把几个世纪以来所有名人大家的思想、经验、积累都以“教科书”的形式进行“知识的传输”，某种层次上给予了人类文明的进步和世界的进步，使得时时处处都体现着“生活和学习应该是平衡的”。 但现代范式也存在迭代，现代范式虽说具有“稳定性”、“经验性”，但仍在某种范围内（一种平衡被打破）推动思维的进步和迭代，一次次的更新，也实现了新的“平衡”，也促进了下一次的“现代范式”的兴起。 三、针对现代范式的典型——“泰勒课程规划”的解析 因此，就我看来，现代范式意义重大，就现代范式引导下的课程观来说—— 泰勒课程规划的四个重点——（1）选定的目标；（2）提供的经验；（3）有效的组织；（4）评价。对于《后现代课程观》来说，作者多尔将这一观点认为是具有“局限性”的。局限性体现在“目标的既定”、“经验的既定”，目标是否和评价是匹配的？评价能否判断目标是适切的？局限于“事先发现的存在”，如何去探求“不能被预知的未来”？这个提问或许才是突破泰勒课程规划平衡的跨越式思想。 对于教师来说，我们通常都在教育教学中预设“教学目标”、“教学内容”、“教学方法”、“教学过程”等，而这些就是多尔所批判的“局限性”。这个提法的依据是作为教师对课程观念的理解和站位上，我们普通教师或者管理者，并没有站在“课程创生”的角度去看待课程、开发课程，因此“嚼口香糖似的”教学就显得索然无味。无法引起学生的兴趣，也无法使得教育教学有更大的突破，除非某个学生天生具有探索精神和强烈的求知欲，否则老师一如既往的“给予既定的知识”就可能导致学生“被动的、缺乏思考的接受”，教育对社会的变革意义重大，我们应该有更多的突破和创造。 四、“现代范式”对教学的影响 学习现代范式，探究现代范式，突破现代范式——这才是作为教育者应该有的课程思想。俗话说“不破不立”，没有思想的改革，怎会有实践的变化，没有理论的学习，谈何教学的变革。《后现代课程观》的文章举例很多，甚至翻译方式难懂，但是隐藏在其中的点滴观念确实清晰、明了，只要善于探索，善于思考，新的课程观念能够在脑海中产生，思路决定出路，课程一定能够发生变化，课堂更能够发生变化。
2021年9月18日 |
