《论语·公治长第五》通览：考语种种

《论语·公治长第五》通览：考语种种

《论语·公治长第五》凡二十七篇，一千一百四十二字，多数为评价弟子、时人之语，可以说是孔子的评语大全。从教的人，可以从中体会其中的玄妙。

纵观这二十七篇“评语”，大体可以分为几类：

一、直接评价

二十七则评语中，孔子直接评价的人有九个，共七篇。从篇目占比上来看，约占到总篇目的四分之一。

七篇直接评价语中，公治长、南容两位，一个是他老人家的女婿，另一个做了他侄女的女婿，都算是他的“家”里人，评价语很中肯，解释了他为什么将女儿和侄女嫁给这两个人。

人们常说，生在何处、师从哪家、婚嫁何人是决定人生命运的三次机会。尧将自己的两个女儿嫁给舜，孔子将自己的女儿嫁给公治长，将自己的侄女嫁给南容，都是选择贤人作为子女的归宿，这才是地地道道的实践派。

孔子直接评价的其它七人之中，宓子贱是孔子的弟子，有君子之风。郑大夫子产算是世人中的贤能君子，齐大夫晏平仲是值得人敬仰的人，伯夷、叔齐算是不念旧恶的往圣先贤。对这五个人的评价，都是正面评价。

直接评价的时人之中，孔子给出非正面评价的只有两个：一是臧文仲“何如其知也”？意思是说，大家都认为臧文仲是个知者，但他给大乌龟建造雕梁画栋、山节藻棁的居所，孔子对臧文仲之知存疑；二是微生高之“直”，自家没有醋却不名言，有人来借醋，跑到邻居家借来借给人，孔子对微生高的“直”存疑。

从孔子直接评价的九个人来看，老人家并不喜欢直接评价人。或者是对家里人的知无不言，或者是对圣贤者的赞赏，或者是对世人好评如潮者的存疑，老人家恪守多“扬人善”，少“扬人恶”的原则。

二、连带评价

孔子评价仲弓，算是典型的连带评价。有人在他老人家之前评价“雍也，仁而不佞”，老人家为正视听讲“御人以口给，屡憎于人。不知其仁，焉用佞。”

类似的连带评价评价还有孟武伯问“子路仁乎”、“求也何如”、“赤也何如”时，老人家各言三位弟子的长处，闭口不谈是不是“仁”。孔子自己讲“吾未见刚者”时，有弟子指出申枨大概可以算作是刚者，孔子直截了当的讲“枨也欲，焉得刚”？

从这些连带评价，可以看出老人家还是很客观的。连带评价通常都在无所准备的情况下发生，也就是老先生并没有做好要评价某个人的准备，忽然就不得不对某个人做出评价了。这种情况下，最忌讳的便是随意发挥。我们认真看孔子在这种情况下做出的“评语”，可以说是相当保守的，只谈需要正面回答的部分。特别是对于申枨，孔子的表达既不肯定，也不否定。如果说读者能从中读出点否定的味道的话，那也是对认定申枨是“刚者”的人的否定，只是强调申枨有欲望，还算不上“刚者”。却全然没有对申枨这个人进行否定。换句话说，读了这篇与申枨有关的短文，读者并没有对申枨的品性有更多的了解。反倒是对“刚者”有了更清晰的认知。这大概恰是孔子考语的高明之处了。

三、间接评语

二十七篇考语之中，还有一些是间接评语。

比如：“子路有闻，未之能行，唯恐有闻。”这句话没有明确说明是孔子说的，但很显然依看孔子的价值观判断，他老人家是认可子路的这种实干精神的。

再有：子使漆雕开仕。对曰：“吾斯之未能信。”子说。这段描写之中，孔子似乎没有任何表带，但对于漆雕开所讲的“吾斯之未能信”，特别是他的谦虚谨慎态度，孔子的高度肯定全部在“子说”二字中得以淋漓尽致的体现。

四、集体评价

去除开篇评价公治长和南容，中篇一起评价伯夷、叔齐，孔子还进行过一次集体评价：“吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之”。这是对追随他周游列国的先进弟子的集体评价，没有特别指出具体的名字。

这个集体评价既是对弟子们文采斐然的肯定，也是对自己流离生活状态的慰藉，更是对人生前路的深度思索。

孔子讲“归与！归与！”那是一种无奈和迁就。自己可以不苟且，可以被埋没，这么一大帮斐然成章、文采斐然的弟子呢？

五、自我评价

诸弟子用“十室之邑”篇作为结语，算是用孔子对自己所做的考语对整个《论语·公治长第五》做了一个总结。

天生众人，各有其才。论天赋，论文采，论才情，甚至论忠信，孔子都未必有资格点评众人。唯一让众人望尘莫及的便是好学，孔子的学而不厌，是天下人所不及的。