《被讨厌的勇气》读后感
拍案叫绝的时候觉得他比孔孟说得还好，保持怀的时候又觉得他不过是在自己过家家。
本来想去看阿德勒的《自卑与超越》，竟发现早有耳闻的这本书就是在讲阿德勒的心理学和哲学，应该要更通俗一些 ，而且据说作者在学习实践的过程中也有很多改进和升华。
作者说哲学如果用只有专家才能看懂的话来讲，本身就是一件很奇怪的事情，“哲学的意义不在于‘知识’，而在于‘热爱知识”，这点我们赞同，我觉得哲学的目的在于解释世界和人生，哲人们往往各有各的说法，拿我们熟悉的道家和儒家来说，不一样的看待世界的方式，形成的是不一样的人生观，做出的是不一样的行为。在这个意义上，其实哲学也可以看成是指导人思考和行动的指南。
最终是否真的能“知道”，反而不是问题的关键，毕竟就算全部理解了哲人们说的话，所谓“道可道，非常道”，他们所领悟的道理很难百分百传递出来，传递不出来的又恰恰是最重要的部分——就是如何领悟的。我们听老人家讲一生的收获，可能会发现他们的话其实都蛮简单的，或许是我们十几岁的时候就耳熟能详的道理，但是他们却视为最重要的收获，难道是他们年轻的时候没有听到过这样的道理吗？我觉得恰恰是因为他们用一生的经历去确认了这些道理确实是对的。但究竟对不对，我们也是要再做一次实践的。
这本书的很多说法给人一种耳目一新的感觉：
首先是“一切烦恼都源于人际关系”，其实应该这样说“任何烦恼中都有他人的因素”。很多常见的烦恼确实源自于此，人际关系上的矛盾自然不用说，还有各种压力：同龄人压力，生活压力，工作压力，学习压力等等其实都源于人际关系，都是在与别人比较的时候产生的。我觉得阿德勒应该也是在说这样的烦恼。但不能吃饱穿暖算不算烦恼呢？一家人的生计无处着落算不算烦恼呢？所谓“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，阿德勒的学问其实也是建立在物质条件较为丰；厚的基础上的，解决的是人在满足基本需求后还有无穷无尽的欲望的问题。
又比如“在我们的文化中，弱势其实非常强大而且具有特权。”有时候示弱往往能引起更多地关注和照顾，这当然也是建立在物质条件满足的基础上的，比如东西不够分的时候，或者要选某人获得某种奖励的时候，我们的道德总是偏向于照顾我们认为的“弱势群体”，比如让女生先挑，让孩子决定等等。
还有“决定我们自身的不是过去的经历，而是我们自己赋予经历的意义。”这是来反驳“决定论”的，人是一步一步成长起来的，所以中间肯定有很多的经历，所以这些经历最终构成了现在的自己，这种想法是很简单而且很容易接受的。现在他是在说：其实过去的事情没那种重要，你要成为什么样的人全由现在的你决定，过去的经历根本不是你做不到的借口。我渐渐感觉到这句话的正确性：因为当你有这个决策权力的时候，其实过去的那些事情对你来说就已经不那么重要了，有得选的人当然就不用再给自己的选择蒙上以往事情的阴影了。有的人是真的没得选，比如说古代的奴隶，生下来就注定是，很难改变，但即便如此，在这个奴隶生活的每个阶段其实都有这个阶层下去改变的机会，有的机会如果抓住了甚至能够超越这个阶层，这些都是有例可循的。
这句话也很像经济学里的决策过程，过去的不管是投入也好，收获也罢，其实都已经沉没了，要做出新的决策，既不能考虑过去自己已经投入的那么多，也不必要囿于过去的所得，就完全看现在手上所持有的的条件，面对几个选项，做出效益最高的决策。这样来看其实就能理解了——在有得选的前提下，过去的事情不影响的！所以阿德勒说不改变其实是因为内心深处不愿意改变，才拿过去的不幸当借口。
“人无论在何时也无论处于何种环境中都可以改变，你之所以无法改变，是因为自己下了不改变的决心。”
还有很多说法让我拍案叫绝但又一时难以全部吸收：首先就是“自由就是不再寻求认可”的想法和“课题分离”的方法论。以寻求认可为目的的话很多好事都会变成虚伪，比如说做好事，别人表扬，再希望别人表扬就要一直做好事，看起来是一个比较正面的过程，但对于这个人来说，却丧失了很大的自由，他本来是只想先做一次好事的。表扬这件事其实不堪深思，人很容易在一句句表扬沦为工具，表扬本身也最为廉价，但功效却很大，以为自己从表演中获得的是自信和鼓励，其实是约束和限制。
阿德勒也反对表扬，但不是从这个角度，他觉得“表扬含有‘有能力者对没能力者的评价的意思”。人在表扬他人的目的就在于“操控比自己能力低的对方”，其中既没有感谢也没有尊敬。他觉得可以用感谢来代替表扬，如果真的能从别人的行为中获得收获，其实应该说一声谢谢，被感谢人能从感谢中收获比表扬还高的自我价值认同感。
自由就是不再寻求认可，这需要多大的自信呀！我们都希望自己很“不凡”，很厉害，但这些客观上都是需要证明的，最直接的莫过于成绩和证书，很多人努力其实就是为了获得一个认可，不只是求学时成绩单上的认可，家长老师的认可，找工作中面试官的认可，有的甚至在寻求千秋万代的认可。
但是这不正是社会发展的一个动力吗？我们的不自由是我们都在这个环境下，这个社会有一些既定的评价人的标准，比如说道德。我们应该在其限制之下，否则就会变成自由主义，会以自己的自由来妨害别人的自由。但阿德勒同时又强调绝对的“利他”，就是“他者贡献”，无条件的信任他们，并且为他人做很多事情，“幸福即贡献感”。感觉上像是强行把人从他的自由主义轨道上再拉回来一样，会很矛盾！
自由就是不再寻求认可，其实也不意味着认可是不值得寻求的，只是提醒我们别为了追求认可去干一些自己不想干的事，或者说偏离了自己认为正确的事。课题分离是一个很好的方法，就是说我干不干好事是我自己的事，是我的课题，你们是否认可是你们的课题。看上去有点像把自己的头埋在沙子里的鸵鸟，我感觉阿德勒极其强调主观性，就是主观上能决定自己关心什么，然后对其他事情就通过视而不见的方法来不让自己多想：比如说我写了一封很长的信给朋友，当然会很期待回信，但是确实没有回信，自己就会很失落，以后再也不要给他写了；但是如果用课题分离的方法来看：我写不写是我的课题，他看不看回不回是他的课题，和我没有关系。其实写信说到底也真是写给自己的，这样就避免了自己的消极情绪，可能就获得了-种自由，我想写就写的自由，不期待回信的自由。
他还说“不要把人生理解为一条线，而要理解为点的连续”，其实和不必考虑过去的影响是类似的说法，所有的人生都不是终结在路上，只要跳着舞的此时此刻的充实就已经足够了。一直在追求某种东西，感觉现在的努力就是为了之后的辉煌，其实不对，其实现在度过的每一分每一秒都是你的人生！人生不只是登顶时候的精彩，每个人活着都是来体验生活的，重要的是那个过程。
我又想到了《士兵突击》里袁朗点评成才的一段话：“理由你太见外。任何个人和团体很难在你的心里占到一席之地。你很活跃，也很有能力，但你很封闭。你总是在自己的世界里想自己的，做自己的。成才，我们这伙人不只是为了对抗。你的战友，甚至你的敌人需要你去理解、融洽和经历。”“成才，你经历的每个地方，每个人，每件事都需要你付出时间和生命。可你从来没付出感情，你总是冷冰冰的把他们扔掉。那你的努力是为了什么？为一个结果虚耗人生？你该想的不是怎么成为一个特种兵，是善待自己做好普通一兵。”把过程中的每一时刻都当成“点”，点的好处在于他不像线那样有始有终，这个点只要点成了，什么时候都可以“终”，都不会有很大的遗憾。
“活着的意义是什么？”阿德勒说：“并不存在普遍的人生意义。”这和《活着》的观点很像：“人是为了活着本身而活着的，而不是为了活着之外的任何事物而活着！”
也真是因为人生没有普适的意义，我们就可以在人生的任何阶段赋予自己的人生以意义，比如我这段时间完全是为了学业，完全可以，一切由自己来决定。阿德勒还提到“存在观点”和“行为观点”，就是说不需要看一个人做了什么，有时候，这个人只要存在，就已经是我们的幸福了。
想到了北野武的诗——《不要被骗了》：
人至少会有一个优点值得骄傲什么都好，要去找到它
读书不好，可以运动
如果都不行，你至少善解人意抱着梦想，抱着目标，努力就会成功
不要被这些话术骗了，什么都没有也很好
人被生下来、活下去、死掉
光是这样也很厉害
每个人的存在，都是他本人和亲人最大的幸运。
写了这么多，其实我对于阿德勒还是有所怀疑，觉得他太过主观，或许以后客观的物质条件丰富之后，主观对人的影响会大一些，至少会有更多的人能够受到自己主观的影响，不再迫于客观物质。又觉得他太过矛盾，一方面强调自由，一方面又得从利他中获得贡献感和勇气。拍案叫绝的时候觉得他比孔孟说得还好，保持怀疑的时候又觉得他不过是在自己过家家。
书中的青年问阿德勒的思想真的能实现吗，我也想问！他是这样说的：“必须有人开始。即使别人不合作，那也与你无关。我的意见就是这样。应该由你开始，不用去考虑别人是否合作。”就是人人都这样做，自然会形成一个这样的社会。
虽然保持怀疑，但我很期待那一天。据说20岁学阿德勒，30岁才能领悟，还要继续思考。
